Трекер показал обвал позиций в конце сентября? Скорее всего, Google отдал ему поддельную выдачу

Если в конце сентября ваш трекер позиций показал обвал, не спешите пить успокоительное и переписывать стратегию. 10 октября Nozzle опубликовала исследование «Poisoned Google SERPs»: с 20 сентября Google начал отдавать сервисам отслеживания позиций подменённую выдачу. Без ошибок, без капчи, внешне совершенно нормальную. Ниже — что в данных, как отличить подмену от реального падения, и почему я лично к позициям давно не присматриваюсь.

Что произошло

Nozzle разобрала 27,5 млн страниц выдачи за период с 20 августа по 9 октября 2026 года, больше 660 тысяч ключевых слов в 49 странах. Хронология такая:

• 13 сентября — запросы к Google начали массово срываться, около двух недель до трекеров доходило меньше выдачи, чем обычно;
• 20 сентября — появились первые отравленные страницы;
• 27–29 сентября — пик: 24,9%, 26,7% и 27,0% выдачи соответственно.

Для сравнения: до 13 сентября доля таких аномалий составляла 0,17%. После — в среднем 8,0%. Рост почти в пятьдесят раз.

Как выглядит подмена

Это обычная страница выдачи. Стандартная вёрстка, нормальный HTML, код ответа без ошибок. В исследовании это формулируют прямо: «No error, no captcha». Отличается только одним — составом результатов.

В нормальной выдаче на следующем замере сохраняется 88,5% сайтов из предыдущего. В отравленной — 20,7%. То есть около четырёх пятых первой страницы заменяется другими источниками. Пустоты закрывают соцсети и форумы:

Определяют подмену сопоставлением с историей ключа, а не по самой странице. Nozzle считает «обычными» сайты, которые попадали в топ-10 этого запроса минимум в 60% замеров с 20 августа по 9 сентября. Выдача считается отравленной, если на ней меньше половины этих сайтов, а на последующих замерах они возвращаются.

Что это делает с отчётами

Главная цифра исследования: на отравленных страницах отслеживаемый сайт вылетал из топ-10 в 58,6% случаев. В нормальной выдаче — в 2,7%. По тем же ключам на прочих замерах после 13 сентября — в 10,2%.

И вот почему подмена опаснее прямой блокировки. Когда парсер получает ошибку или капчу, трекер помечает сбор неуспешным и повторяет попытку. Когда он получает валидную HTML-страницу, он честно записывает в историю: сайта в топ-10 нет. График клиента показывает обвал, которого в реальности не было, и этот обвал остаётся в данных навсегда.

Хорошая новость в том, что эффект короткий. 80% эпизодов длились ровно один замер, 15% — два. В 77,9% случаев привычный состав выдачи возвращался в течение трёх дней, медиана — два дня.

Как отличить за три минуты

1. Сравните не со вчера, а с историей. Вчерашний замер мог быть таким же отравленным. Смотрите, какие сайты держались в топ-10 по этому запросу несколько недель подряд.
2. Посмотрите на соседей. Если из топ-10 разом исчезли все нишевые конкуренты, а их место заняли Reddit, Facebook, Quora и LinkedIn — это подмена. Реальный апдейт так не выглядит.
3. Откройте Search Console. Если показы и клики на месте, сайт из выдачи никуда не делся. Это самый быстрый и самый надёжный тест.
4. Подождите три дня. Подмена проходит сама. Реальное падение остаётся.

Чего в исследовании нет

Материал сильный, но его стоит читать ровно так, как он написан.

Причина не названа. Версия про защиту Google от парсинга нейросетями ходит по отрасли, но в самом исследовании её нет. Nozzle описывает наблюдаемое поведение, а не мотивы Google. Кодов ответа 403 или 429 там тоже не приводится — сказано только, что запросы начали срываться.

Это данные уровня трекеров, а не пользователей. Исследование говорит о том, что Google отдаёт сервисам отслеживания. Оно не утверждает, что живой человек в браузере видел такую же выдачу.

Рекомендаций там нет. Всё, что Nozzle даёт, — способ отличить подмену: многонедельная база сравнения, ожидание возврата за несколько дней и проверка по Search Console.

Моё мнение, и оно шире этой истории

Дальше — личная позиция, а не вывод из исследования. Я считаю, что отслеживание позиций в выдаче устарело в тот день, когда поиск стал персонализированным. Позиция давно перестала быть свойством сайта: она зависит от истории пользователя, его местоположения, устройства и сессии. Трекер показывает не выдачу, а то, что Google отдал трекеру. История с отравленными SERP — лишь очень наглядная иллюстрация этого факта, а не новая проблема.

Мне всегда хватало средней позиции в Search Console. Она тоже неидеальна — это среднее по всем запросам и всем пользователям, — но у неё есть решающее преимущество: её считает сам Google по реальным показам, а не парсер по одной машине из одного датацентра. Как её правильно мерить, с непересекающимися окнами и фоном по остальным страницам сайта, я разбирал в статье про контрастный анализ: там собственные данные магазина показали, что без фона любая цифра позиции ничего не значит.

Единственное, ради чего парсинг выдачи мне действительно нужен, — конкурентный анализ релевантности текстов: посмотреть, кто стоит в топе по запросу и что у них на странице. Для этого я беру XML-выдачу. Она немного отличается от того, что человек видит в браузере, но для сравнения контента этого достаточно.

Что делать уже сейчас

• Проверьте отчёты за 20 сентября — 9 октября, прежде чем показывать их клиенту. Если в эти дни есть резкий провал на день-два, сверьтесь с Search Console.
• Не принимайте решений по однодневным падениям. Вообще никогда, но в этот период особенно.
• Добавьте в регламент проверку состава топа. Засилье соцсетей и форумов там, где их отродясь не было, — это диагноз.
• Перенесите отчётность клиенту на данные Search Console, а трекер оставьте для анализа конкурентов.
• Если трекер записал обвал, которого не было, поправьте историю вручную или поставьте аннотацию. Иначе через полгода вы будете объяснять этот провал на графике заново.

Исследование Nozzle стоит прочитать целиком — в нём есть разбивка по странам и подробная методика. А выводы из него каждый сделает свои: кто-то поменяет трекер, я же лишний раз убедился, что отчитываться надо тем, что меряет сам Google.

Maxim Safianov

Я работаю на стыке технического SEO и разработки: помогаю сайтам оставаться видимыми и для классического поиска, и для AI-ответов — и пишу инструменты на Python, которые это автоматизируют.